The Washington Post: Деньги диктаторов и швейцарские банки — когда лучше брать плату за демократию?

Директор вашингтонского офиса правозащитной организации The Human Rights Watch Том Малиновски в своей статье «Глядя в бумажники диктаторов», опубликованной газетой The Washington Post, поднимает вопрос о необходимости увеличения контроля над банковскими счетами «иностранных диктаторов в период их правления», чтобы лишить последних рычагов власти.

«Через четыре дня после того, как тунисский народ сверг своего диктатора, Зин эль-Абидина бен Али, швейцарское правительство дало поручение своим банкам наложить арест на подозрительно приобретенные финансовые средства бывшего диктатора. Несколько дней спустя Европейский Союз также заморозил активы Бен Али в своих банках», — пишет автор статьи. — Так же, в день, когда был свергнут президент Египта Хосни Мубарак , швейцарское правительство выступило с запросом к банкам, идентифицировать и блокировать любые активы, принадлежащие Мубараку, который накопил за свое 30-летнее правление многомиллиардное состояние, хотя его президентская зарплата составляла около $800 в месяц».

Цитируя президента Швейцарии Мишлин Кальми-Рей , которая заявила, «Швейцария не может позволить, чтобы, пользуясь швейцарской банковской системой, некоторые люди положили в свои карманы расхищенные у государства средства», Малиновски восклицает: «Да здравствует, Швейцария!».

Однако далее автор выражает возмущение тем фактом, что об этих «расхищенных средствах» на Западе вспомнили лишь после свержения недемократических режимов. «Если Бен Али и Мубарак действительно накопили свои состояния противоправным образом и спрятали их в иностранных банках, то почему же Швейцария, Европейский Союз и, если на то пошло, Соединенные Штаты ждали, пока они будут свергнуты и только после этого предприняли подобные шаги? Не должны ли правительства западных стран быть привержены поощрению демократии и прозрачности и пытаться выявить и заморозить «грязные деньги» диктаторов, пока они еще стоят у власти, способствуя тем самым изменению их поведения? Или это можно считать как «плату за отъезд», которую платят автократы при побеге заключенных?», — задается вопросом руководитель правозащитной организации.

Отмечая, что Бен Али и Мубарак не уникальны в своем роде, Малиновски приводит в пример лидеров Алжира и Йемена, которые были обвинены в злоупотреблении властью с целью незаконного обогащения. Также, помимо ближневосточных диктаторов, автор статьи упоминает и лидеров двух постсоветских государств — президента Азербайджана Ильхама Алиева , который в прошлом году купил недвижимость в Дубае на сумму $44 млн на имя своего 11-летнего сына, и президента Узбекистана Ислама Каримова , дочь которого является владелицей многочисленных бизнес-структур и, по сведениям WikiLeaks, окрещена американскими дипломатами «самым ненавистным человеком в стране».

«В авторитарных странах коррупция не является случайным побочным продуктом политических репрессий, а центральным организующим принципом. Преобразование политической власти в богатство дает авторитарным лидерам основания цепляться за власть. Их состояние используется не только ради роскоши, но, в первую очередь, ради собственной безопасности, с целью сохранить лояльность своих войск,полиции и бизнес-элиты и с легкостью справляться со своими политическими конкурентами. Покупка яхт, вилл и экзотических зверей со стороны правящих семейств этих стран в условиях, когда экономика их стран находится в стагнации, а народ — в нищете, является одной из основных причин, толкающих простых людей против своих правителей», — отмечает Малиновски.

Далее он напоминает об «отговорках» американских и европейских дипломатов, которые говорят, что у них, якобы, нет достаточных рычагов давления для защиты прав человека и демократических реформ в диктатурах. Однако, как отмечает Малиновски, массовая коррупция, которая служила укреплению диктатур во многих странах мира, была бы невозможна без сотрудничества с банками, находящимися под контролем западных стран. Проблема, по мнению эксперта, не в том, что западные правительства не имеют достаточных рычагов давления на авторитарные режимы, а в том, что они не хотят использовать эти рычаги, дабы не ставить под угрозу дипломатические отношения с этими диктатурами.

«Решение заключается в создании правовой базы для борьбы с коррупцией на высоком уровне. Банки и регулирующие органы должны быть обязаны проверять происхождение подозрительно крупных вкладов со стороны чиновников иностранных государств и иметь право замораживать незаконно приобретенные средства, даже если правительство страны этого чиновника не требует таких действий, — заявляет эксперт. — Очень хорошо, когда наказывают диктаторов, вернув расхищенные ими деньги после их падения, но было бы честнее и полезнее привлекать их к ответственности тогда, когда они находятся на подъеме», — заключает в своей статье Том Малиновски.