Игорь Каминник, Андрей Ганжа: Украина: версия феодального будущего

Украина меняется. Приближаются 100 дней правительства Николая Азарова, 25 февраля в день годовщины инагурации Президент Украины Виктор Янукович, в рамках телепроекта «Разговор со страной», выйдет к людям и, видимо, расскажет о своих достижениях. Не знаю какими показателями экономического и социального развития будут размахивать Президент и премьер-министр, но один показатель не вызывает сомнения. Наконец-то Украина впереди планеты всей. Во всяком случае, в числе явных лидеров, по уровню зависимости от Международного валютного фонда. Приз победителю — уверенная обреченность в исполнении всех требований МВФ. Долги нужно возвращать. Но отдача долга для правительства Украины это не тяжелое обязательство, это лучшая возможность реализовать свою политику на территории крупнейшей, по территории, страны Европы.

Правительство Януковича не команда бойскаутов, идущих неведомыми тропами в безнадежных поисках народного блага. Нет, это стая товарищей идущих утоптанным путем к четко определенным целям, к которым пресловутое народное благо не имеет ни малейшего отношения. Кредиты «от МВФ», с нашей точки зрения, это одна из целей. Причем не основная, а, скорее, техническая. Потому кредиты важны для украинской власти не как средство спасения реальной экономики или создания рабочих мест. Нет, они уходят на поддержание рейтинга текущего правительства. Распределяются как компенсация потерь банковской олигархии (у нас это называется «реабилитация финансового сектора»). Или уходит «на обслуживание внешнего долга», то есть — выплату процентов по старым кредитам. В результате — все довольны. МВФ хоть как-то, но страхует свои средства. А суверенная украинская власть получает прекрасную возможность движения по пути полной «перезагрузки» украинского государства.

Этот путь имеет две цели — удовлетворение заинтересованности хозяев «свободного рынка по англо-американской модели» (термин предложен профессором Лондонской школы экономики Джоном Греем) в геополитическом и геоэкономическом потенциале Украины. Вторая цель сугубо прагматична — удовлетворение амбиций правящей элиты в абсолютизации своей власти во времени и пространстве.

Благие намерения на пути МВФ

Начнем с МВФ. В 90-х годах Украина была поставлена под контроль либеральной демократии и рыночной экономики. Но контроль всегда надо удерживать. Оружие удержания постсоветских стран в сфере влияния (если не сказать — хозяйствования) международного капитала было изобретено в конце 80-х и называется «Вашингтонский консенсус». Это серия рекомендаций, исполнение которых является условием переговоров по получению кредита от МВФ.

Всего их 10: 1. Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета). 2. Приоритетность общественного финансирования в структуре государственных расходов. 3. Снижение предельных ставок налогов. 4. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне. 5. Свободный обменный курс национальной валюты. 6. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин). 7. Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций. 8. Приватизация. 9. Дерегулирование экономики. 10. Защита прав собственности.

Теоретически — все справедливо. Но «древо жизни» оказалось значительно изощреннее сухой теории. До середины первого десятилетия нынешнего века функционировала (сначала в Загребе, потом — в Лондоне) очень толковая группа постмарксистских философов и экономистов — «Праксис» (Гайо Петрович, Светозар Стоянович, Александр Тарасов). Они достаточно внимательно отслеживали примеры применения «Вашингтонского консенсуса» и результаты этого применения. Такой мониторинг дал возможность сформулировать восемь «историко-практических версий» принципов «Вашингтонского консенсуса».

1. Свобода передвижения капитала. 2. Тотальная приватизация — даже в тех областях (естественные монополии, например), где частному капиталу будет представлена возможность необоснованно завышать цены, не повышая качество товаров и услуг. 3. Высокие процентные ставки, препятствующие развитию промышленности, но облегчающие финансовые спекуляции. 4. Сокращение до минимума или ликвидация всех социальных программ (бесплатного или дешевого здравоохранения, образования, дешевого жилья, общественного транспорта и т. п.). 5. Отказ от защиты природы и охраны окружающей среды. 6. Поддержка стабильности национальной валюты путем установления ее зависимости от доллара США и ограничения реальной денежной массы. 7. Сокращение зарплат и ограничение прав трудящихся (права на забастовку, прав профсоюзов и т. п.). 8. Налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых.

Геноцид и консенсус

Результат использования принципов «Вашингтонского консенсуса» для многих стран оказался плачевным. Например, для Югославии (помните такую страну?), Руанды, Сомали, Мексики, Индонезии, Бразилии, Перу, Аргентины.

Но использование вашингтонских принципов продолжается и, виват «Викиликс»!!!, скрыть это теперь невозможно. «Орлы Ассанжа» выложили в Интернете отчет о беседе американского посла в Украине Джона Теффта с Юлией Тимошенко, которая состоялась 24 февраля 2010 года. Во время беседы украинскому премьеру был предложен очень интересный документ под названием «Paper on priority reform for the new goverment» (Бумага по приоритетным реформам нового правительства). Такие приоритеты выделены в восьми областях:

«Пенсии»: Увеличение пенсионного возраста населения страны (1), Отмена специальных пенсии (2), ограничение пенсий работающих пенсионеров (3), установление пенсионного возраста для военных в 60 лет (4), отмена возможности отставки для военнослужащих до пенсионного возраста (5).

«Энергетика»: Увеличение цен на газ для населения в 2 раза (1), отмена правительственной резолюции, требующей согласия профсоюзов на увеличение цен на газ (2), увеличение тарифов на электроэнергию на 40% (3), приватизация всех угольных шахт и отмена всех субсидий в секторе угледобычи (4).

«Субсидии»: Ликвидация субсидий по коммунальным услугам, перевозкам и т.д. (1), прекращение правительственной поддержки при рождении, для бесплатного питания, при снабжении школ книгами — это должны оплатить сами семьи (2).

«Общественные услуги»: Отказ от налоговых льгот (1), ограничение статуса плательщика единого налога (2), отмена специальных режимов НДС для сельских областей (3), отмена освобождения от НДС фармацевтической продукции (4), увеличение акциза на бензин (5), отмена договора о нулевом налогообложении с Кипром (6).

«Сельское хозяйство»: Отмена моратория на продажу земли (1), запрещение субсидий при производстве свинины и куриного мяса (2).

«Администрация»: Сокращение правительства до 14 министерств, ликвидация должности министра Кабинета Министров и шести министерств (1), подчинение правительственных комитетов министерствам (2), ограничение добавочных платежей должостным лицам правительства (3).

«Социальные фонды»: Временное подчинение всех фондов правительству (1), отмена бесплатных каникулярных туров (2), отмена всех субсидий бизнес-структурам (3), пособие по безработице выдается только при условии минимум шестимесячной занятости перед потерей работы (4), оплата по больничному ограничивается 70% от зарплаты, но не менее, чем размер прожиточного минимума (5), оплата больничного производится с третьего дня болезни (6), выделяемые средства должны доходить до Пенсионного Фонда (7).

«Цены»: Увеличение цен на транспорт (1), отмена транспортных льгот (2).

От себя не можем не заметить, что особенно трогательно выглядит пункт (7) из «Социальных фондов». Американцы фактически уже умоляют наших чиновников: «Ну, не воруйте вы деньги из Пенсионного Фонда!!!». Наивные и смешные американцы…

А вот все остальное уже не смешно. Приоритеты реформ, предложенные украинскому руководству, являются калькой «Вашингтонского консенсуса». Со всеми вытекающими отсюда последствиями югославско-мексиканско-аргентинского типа. И радоваться тому, что эта бумага появилась на свет «при прошлой власти», в последние дни премьерства Тимошенко, особенно не приходится. Потому что если проанализировать действия «власти нынешней», то придется признать, что она приняла американский план как руководство к действию.

«Увеличение пенсионного возраста населения страны» — предусмотрено правительственным вариантом пенсионной реформы.

«Увеличение цен на газ для населения в 2 раза» — уже увидели во время февральских оплат.

«Ограничение статуса плательщика единого налога» — сделать попытались, вызвав, тем самым, декабрьский «Майдан предпринимателей». Пока не ограничили, но это всего лишь отсрочка.

«Сокращение правительства до 14 министерств, ликвидация должности министра Кабинета Министров» — уже можно рапортовать о выполнении.

«Временное подчинение всех фондов правительству» — да это тот самый принцип «ручного управления», которое так активно проталкивает, в новых версиях кодексов, премьер-министр Азаров.

Мы не думаем, что пройдет особо много времени до того момента, когда все, или почти все, предложенные американцами приоритеты будут дисциплинировано воплощены в жизнь украинским правительством. И тогда останется только вспоминать: «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее». Это определение понятия «геноцид» из ООНовской «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него». Потому что без сельского хозяйства, без отопления, без фармации, без социальной помощи государства — без всего этого значительная часть населения страны просто вымрет.

И даже на больничном, оплачиваемым «не менее, чем размер прожиточного минимума», отсидеться не удастся. Потому что размер прожиточного минимума выжить не позволит. Потому что он ложный!

Игра в выживание

Ибо что такое «прожиточный минимум»? Статья 1 Закона Украины «О прожиточном минимуме» (1999 год) дает такое определение:

«Прожиточный минимум — стоимостная величина достаточного для обеспечения нормального функционирования организма человека, сохранения его здоровья набора продуктов питания, а также минимального набора непродовольственных товаров и минимального набора услуг, необходимых для удовлетворения основных социальных и культурных потребностей личности».

Короче — это то количество денег, которое позволяет человеку нормально выживать, хотя бы на биологическом, а не на социально-культурном, как предполагается в Законе, уровне. Остается только вопрос — что такое «нормально» и что такое «выживать».

«Выживать» — это означает иметь возможность приобрести тот минимум, который наше любящее государство назвало «потребительской корзиной». Без слез в эту корзину смотреть нельзя:

Хлеб ржаной и пшеничный — 101 кг в год, или 276 г в день (в октябре 1941 года, в уже блокадном Ленинграде, для тыловых частей защищавшей город армии был установлен хлебный паек в 600 г.).

Гречневая крупа — 2 кг в год, менее 6 г в день. (в тоталитарном СССР суточная норма потребления гречки составляла 60 г.). Но это уже не актуально. Проблем с гречкой в сегодняшней Украине нет. Как и самой гречки — пропала!

Мясо и мясопродукты — 53 кг, 145 граммов в день. Это вместе с ГМО и иными добавками, типа сои и туалетной бумаги. Без комментариев!

2,5 пары трусов и семь пар носков («неделька», наверно) в год: немало, если стирать часто. Но на 8 грамм хозяйственного мыла в день много не настираешь.

И так далее… Ну, да ладно. 2,5 пары трусов — это все-таки лучше, чем голый зад.

Правда, возникает вопрос с «нормально». Нормально — это когда государство дает возможность всем своим гражданам ежемесячно на этот прожиточный минимум заработать. А с этим, как раз, были проблемы. Ведь государственной социальной гарантией, обязательной на всей территории страны, был не «прожиточный минимум», а «минимальная заработная плата», «минималка». Размер которой сравнялся с прожиточным минимумом только в 2009 году. Но, например, в 2003, в том году, когда в мире говорили об «украинском экономическом чуде», минимальная заработная плата составляла 56,2% прожиточного минимума. Так что, на трусы явно могло не хватить.

Но, если быть откровенным, сам факт уравнивания «минималки» с «прожиточным минимумом» был результатом не объективного пересмотра политической элитой качества жизни простых украинцев, а результатом предвыборной политической борьбы в канун президентских выборов-2010.

Набор продуктов, используемый в расчете прожиточного минимума в Украине, был разработан институтом питания Министерства здравоохранения Украины на основе методических разработок по определению физиологических потребностей, осуществленных, кстати, Ленинградским институтом гигиены в 1990 году. Состав потребительской корзины Украины был утвержден в 1992 году и с тех пор существенно не пересматривался.

В соответствии с законом Украины «О прожиточном минимуме», наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг для основных социальных групп и демографических групп населения должны пересматриваться не реже одного раза в 5 лет. Но спустя семь лет после принятия закона, в 2006 году Кабмин отложил утверждение нового набора продуктов, товаров и услуг для потребительской корзины. С тех пор размер прожиточного минимума не пересчитывался: он увеличивался Кабинетом Министров произвольно, с ориентацией на уровень инфляции в текущем периоде. Да и то — не всегда.

Ведь «уровень инфляции» — это цифра очень лукавая. Потому что она — всегда заложница политических игрищ. Власть всегда занижает этот индекс, оппозиция же стремится запугать электорат, критически завышая оный. Например, индекс инфляции в кризисный период октября 2008 — ноября 2009 годов был зафиксирован нашим Госкомстатом на уровне 16 %. Имеющий память грустно улыбнется.

Но грустная улыбка превращается в тоскливый оскал, если вспомнить, что в этот, повторяем, кризисный период, прожиточный минимум (для работоспособного населения) вообще не пересматривался, заклинившись на цифре 669 гривен.

А имеющий хорошую память — содрогнется. Поскольку именно на рубеже 2008-2009 г., произошел трагичный обвал гривни. Аккурат после тайной, простите, частной, встречи премьера Тимошенко с гениальным финансовым спекулянтом Джорджем Соросом, имеющим уникальный опыт обвала национальных валют. За четыре месяца курс доллара вырос на 58% (от 4,86 грн/$ в начале октября до 7,7 на новогодние праздники). Как в таких условиях, в стране импортнозависимого потребительского рынка, романтики с Большой Статистики смогли насчитать всего 16 % инфляции, остается загадкой. Но, в любом случае, если в начале октября 2008 года «прожиточный минимум» в Украине составлял 137 долларов, то в январе он упал до 87-и. То есть, с конца 2008 года уровень украинских зарплат и пенсий даже не соответствует стандартом ООН, согласно которым, если человек тратит меньше 4.3. дол. США в день, то он проживает ниже черты бедности.

Да и вообще, согласно информации, предоставленной Национальным институтом стратегических исследований на семинаре в Комитете Верховной Рады Украины по вопросам социальной политики и труда 18 ноября 2009 года, по расчетам экспертов стоимость украинской потребительской корзины в 2007 году составляла 1249 гривен. При этом общий показатель прожиточного минимума в этот год же период составлял величину в 492 гривны на начало и 592 гривны — на конец года. То есть, даже по расчетам правительственных экспертов прожиточный минимум был занижен практически в 3 раза.

Вывод, и авторов, и правительственных экспертов, идентичен. Цифра размера прожиточного минимума в Украине предельно занижена, то есть ложна. А ведь на этой цифре, как на государственном социальном стандарте страны строится:

— Общая оценка уровня жизни в Украине, являющаяся основой для реализации социальной политики и разработки государственных социальных программ;

— Определение размеров минимальной заработной платы и минимальной пенсии по возрасту, определение размеров социальной помощи, помощи семьям с детьми, помощи безработным, а также стипендий и других социальных выплат исходя из требований Конституции Украины;

— Определение права на получение социальной помощи;

— Определение государственных социальных гарантий и стандартов обслуживания в сферах здравоохранения, образования, социального обслуживания и других;

— Определение величины необлагаемого налогами минимума дохода граждан;

— Формирование Государственного бюджета Украины и местных бюджетов.

Дальше все просто, как в аристотелевском силлогизме: «Величина прожиточного минимума ложна. Бюджет страны формируется на величине прожиточного минимума Бюджет страны — ложен». Это же касается и всех вышеперечисленных направлений деятельности государства. Так что же, и все наше государство ложно?

Страсти по социалке

Не знаем, как все государство, но регулярно вспыхивающие страсти вокруг прожиточного минимума, безусловно, носят манипулятивно-политический характер. Все помнят, какие баталии в Верховной Раде происходили в конце 2009 года. Регионалы и их союзники, которые тогда было в меньшинстве, яростно требовало повышения минимума на 100 гривнен, чему не менее яростно противились БЮТовцы и «оранжевые». Но никто из парламентских политиков не говорил, что сам прожиточный минимум и тот, что предлагали оставить БЮТ и тот, что предлагали закрепить регионалы — ложная цифра, никоим образом не соответствующая реалиям жизни и минимальным потребностям человека. Социальные стандарты и величина прожиточного минимума для парламентариев выступали не как инструмент социальной политики, а средство борьбы за власть.

Никто из них не говорил, что ложный прожиточный минимум приводит к тому, что официальные зарплаты и пенсии, не позволяют выжить «по определению». С одной стороны, это криминализирует общество. Ту его часть, которая еще может о себе позаботиться. Доходы, которые позволяют «добрать» суммы необходимые для обеспечения существования, находятся в тени. «Повязать преступлением»: пусть даже финансовым, пусть даже простой неуплатой налога — это основной метод криминалитета. Когда все население вынуждено нарушать закон, то закона нет. Значит единственный закон — закон силы. А сила у власти. С другой стороны для тех, кто может надеться только на государство, такой прожиточный минимум означает угасание биологическое, социальное, личностное. Именно поэтому так резко сокращается население Украины.

В конце концов, выиграли регионалы. Они полностью уверены в окончательности своей победы. Но новое правительство не поспешило увеличивать прожиточный минимум. За 2010 год его общий показатель увеличился на 6,5%, в 2011 году — планируется увеличение на 6,6%. Очевидно, в Кабинете Азарова именно таким видят индекс инфляции нынешнего года.

Хотя, скорее всего, дело в ином. Прожиточный минимум, как уже отмечалось выше — это государственный социальный стандарт страны. Судя по цифрам — он особо нынешнюю власть не интересует. Зато ее очень интересует восстановление уровня доверия к Украине среди международных партнеров, в частности, финансово-инвестиционных учреждений: это президент Янукович особенно отмечал в Давосе. Самое влиятельное финансовое учреждение на планете — Международный валютный фонд, со своим «Вашингтонским консенсусом». Как мы показали выше, Украина «легла» под рекомендации консенсуса и ее нынешнее рьяное реформаторство уже давно было расписано в американских бумагах.

Возникает естественный вопрос: зачем это надо МВФ и зачем это надо действующей украинской власти?

С МВФ все ясно. В условиях гибели социалистической системы (а значит — прекращения военно-политического противостояния планетарных полюсов силы), азиатского и пришедшего ему на смену глобального финансового кризиса, перенаселения планеты и угрозы продовольственного кризиса сам феномен «социального государства» не только потерял смысл, но стал нести угрозу для стран «золотого миллиарда». Ведь «социальное государство» — это политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости и ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни. В период противостояния с СССР именно «уровень жизни», социальные гарантии государства, был самым убойным аргументом либерально-рыночного Запада.

Но противостояние закончилось, количество благ не особенно увеличилось, а количество желающих их отведать растет в геометрической прогрессии. Социальные гарантии стали обременительными для любого государства и — «уходит эпоха социалки». Не только у нас, в Украине. Везде! Граждане многих стран Европы протестуют против социальных реформ. Французы — против повышения пенсионного возраста, греки и испанцы — против снижения социальных выплат из бюджета, и т. д., и т. п. Но развитые страны Европы и мира имеют уже устоявшиеся традиции «социального государства». Поэтому их «ломают» аккуратнее, с применением страшилок о голодных налетчиках от славян или из Магриба и Ближнего Востока. Если 11 сентября 2001 года стала поводом для ограничения гражданских свобод, то полоса исламских революций на границах Евросоюза станет главным поводом, в сочетании с мировым финансовым кризисом ограничений социальных гарантий.

Конспирология и улыбка бога

С Украиной проще. Она сама себя загнала в балаган перманентного кризиса и постоянной политической нестабильности. К тому же она — основной заемщик МВФ. Поэтому именно ей, похоже, выпала честь реализовать «проект будущего мироустройства» и явить миру модель нового суверенного государства пост-социальной эпохи.

Для этого надо два условия: подобрать управителей и превентивно нейтрализовать потенциал народного недовольства.

С первым проблем нет. За последнее десятилетие кого только не было на кастинге на роль «управляющих Украиной»: бухгалтер-пасечник, хулиган-транспортник, газовая харизматичка, банкир-метросексуал, красный директор-выпивоха, ботаник-фронтовик и многая, многая, многая…

Похоже, что победил Янукович. Потому что в глазах международной общественности он как-то исподволь, но очень быстро превращается из «фальсификатора и марионетки Кремля» в добропорядочного и демократического лидера почти европейской страны. Ну изредка взвизгнет где-то Европейская Народная Партия, да и то, так: то-ли по привычке, то ли из старой дружбы с Юлией Владимировной Тимошенко.

А вот с народом что делать? Но и здесь есть два железных метода. Во-первых, не секрет, что лучшей опорой любой власти является безграмотное большинство. Наблюдая за процессом деградации образования, воспитания, книгоиздания и молодежной политики в Украине, поневоле приходишь к выводу, что процесс создания такого большинства идет полным ходом.

Второй метод — это создание таких условий, когда задача выживания задавит любые внутренние позывы к борьбе за социальную справедливость. Когда бурчание голодного желудка не позволяет ощутить кипение возмущенного разума. И в условиях такой задачи дискредитация самого понятия «прожиточного минимума» — это не «частный недостаток демократического процесса», а обязательное условие создания новой формы общественного устройства. Когда основная масса населения страны вообще выводится из социально-политической игры и сводится к состоянию биомассы, ожидающей гнева или милости властителей.

Благодаря эксперименту по превращению Украины в страну «постсоциального будущего» здесь, фактически, происходит революция и конституционный источник власти, «народ», лишается этого статуса. Такое положение неизбежно в условиях отмирания «социального государства»: власть перераспределяется, и «народ» во властной схеме становится лишним. Именно над этим сейчас работают специалисты «Вашингтонского консенсуса». В Югославии, Сомали, Руанде, Мексике, Перу, Эквадоре и Аргентине у них все получилось очень профессионально.

Но как может выглядеть «Украина постсоциального будущего»? Постсоветские страны дали широчайший диапазон вариантов государственного устройства: от лимитрофных демократических республик Прибалтики до выборных (Туркменистан) или династических (Азербайджан) монархий Востока.

Украина долго не могла определиться, барахтаясь между демократией и авторитаризмом, между Майданом и Банковой. Но сейчас, с нашей точки зрения стали ощутимо проявляться некоторые тенденции.

Авторы настоящей статьи были в числе первых из тех, кто в медиапублицистике начал использовать категории феодализма. И от своих наблюдений мы не собираемся отказываться. Потому что, в условиях надвигающегося продовольственного кризиса, земля приобретает особенную ценность, как гарантия перспективного благосостояния. Поэтому неудивительно, что «владение землей» (или, если хотите, в терминах геополитики — «контроль над пространством») потихоньку становятся основной целью политической карьеры. Особенно в условиях выборов по закрытым партийным спискам и неформального императивного мандата в Раде, проявляющегося по мановению десницы Чечетова.

В Средневековье это называлось «оммаж в обмен на инвеституру», то есть клятва верности сеньору в обмен на контроль над каким либо земельным участком (от герцогства до деревни). То же самое получается в Украине: в обмен на политическую лояльность депутатам предоставляется негласный контроль над местностью и доходами, из этой местности исходящими. В результате и появляются бароны Голованевские (Лозинский), гоняющие холопов по своим лесам. Или герцоги Мукачевские (Балога), которые в результате политико-бизнес-криминальной войны выдавливают из Закарпатья графа Ужгородского (Ратушняк). И так далее…

В развитие современных тенденций авторы предлагают такое видение перспективы украинских реформ и становления «постсоциального будущего». Хотя, почему-то, не хочется, что бы наше видение оказалось пророческим. Но вырисовывающаяся схема такова:

— скоропостижная земельная реформа определит границы земельных владений хозяев Украины. Ведь мало у кого вызывает сомнение, что в случае разрешения продажи земли, вся территория Украины будет практически мгновенно выкуплена двумя-тремя десятками кланов, которые и составят основу новой феодальной аристократии;

— административно-территориальная реформа пройдет сравнительно легко, поскольку административные границы страны будут проходить по границам крупных землевладений;

Но, в отличие от демократии, феодализму нужна вертикальная стабильность. Что бы знать, кому оммаж приносить. Поэтому авторы не побоятся предположить, что в ближайшем будущем руководства Украины — попытка обеспечить контролируемую передачу власти. Либо по праву кровного родства, либо российским методом: через операцию «Наследник». А если это не понравится «профессиональным демократам из МВФ» — что же, это проблема МВФ. Потому что у новой феодальной власти будет прекрасный повод мобилизовать массу под предлогом борьбы с кровопийцами из международных финансовых институтов.

Именно поэтому после земельной и административно-территориальной реформы власть реализует конституционную реформу — закрепит наследственное право и введет монархию.

Именно тогда украинский народ распрощается с последними наследиями тоталитарного и ненавистного Советского Союза: с социальной политикой, нынешним административно-территориальным устройством и землей. Зато Украина обретет исторический шанс стать пионером нового, постсоциального мироустройства.

Авторов могут упрекнуть в том, что их прогнозы являются следствием конспирологической паранойи. Но мы не конспирологи: более того, мы убеждены, что конспирология оскорбляет чувство юмора Бога. У Господа всегда найдется столь удачная шутка, что любой самый страшный конспирологический прогноз покажется детским новогодним стишком под елкой.